Les Sceaux

Par G.Sabrus

Les signatures "bizarres" que donne Franz Bardon en fin de volume ont une raison d’être précise. Voici en vrac quelques réflexions au sujet de son livre sur les évocations.

Les Signatures "bizarres" :

1 - Les signatures que Bardon donnent sont le fruit de ses recherches et de ses découvertes d’anciens écrits magiques ainsi que de ces propres signatures. Dans son tome 3, il donne la description d’une évocation d’Hagiel qu’il dit correspondre à la Sphère de Vénus. Hors, remarquez tous la signature qu’il donne de cette intelligence. C’est la signature conventionnelle connu par tous les mages pratiquant.

En outre, dans son chapitre réservé aux intelligences Vénusiennes, il n’y a pas Hagiel, ni son sceau. Pourquoi ?

Il y répond lui-même dans ce chapitre (page 294): « Il existe plusieurs autres intelligences vénusiennes que celle que j’ai écrite, Hagiel est un exemple, au sujet desquelles d’autres auteurs ont écrit et qui n’ont pas été mentionnés dans cet ouvrage puisque leurs Noms et Sceaux respectifs sont connus de tous et facilement accessible.

Donc, Bardon a décider dans son tome 2 de donner uniquement les sceaux et noms des Intelligences peu connu dans le milieu des occultistes. Implicitement, il exige de connaître les autres Noms et Signatures dans d’autres ouvrages de Magie Kabbalistique, mais lui-même se spécialise dans les plus rares.

N’avez-vous pas tous remarquez que Bardon ne parle de Michaël, Raphaël, et les autres Grandes Intelligences ? Il ne traite pas des noms et des signatures de ces intelligences déjà longuement expliqué dans d’autres ouvrages d’occultisme, parce qu’il permet d’étendre notre connaissance dans la pratique évocatoire en nous enseignent de nouvelles ou de plus occultes.

2 - Les origines des signatures occultes que nous dévoile Bardon sont multiples. Il indique dans son livre 2 (page 76), chapitre 11 dans la section réservé aux sceaux :

"La copie et la reproduction des Sceaux au cours des siècles ont constitué une source de nombreuses erreurs ce qui a rendu souvent ces signes inopérants."

Donc, Bardon a du se limiter à quelques sceaux traditionnels sûres. Pour la plupart des sceaux que contient son livre, il a utilisé ses capacités occultes pour clarifier le chaos de la littérature magique traditionnelle. Il faut constamment se souvenir que les sceaux traditionnels et conventionnels ont une base cryptographique ou numérique. C’est à dire que de nombreux sceaux traditionnel sont des figures venant de carré magique, soit des sceaux venant d’un nom soumis à un alphabet alambiqué.

En d’autre terme, le mage qui souhaite utilisé la plupart des sceaux traditionnel devra connaître soit le carré magique correspondant, soit l’alphabet cryptographique associé. C’est un vrai casse tête ! Par contre, Bardon n’a pris que certains sceaux traditionnels qui ne venait de carrés magiques connus ou d’alphabet cryptographique également reconnu.

Néanmoins, la majeur partie des sceaux que propose Bardon on une base très différente aux sceaux traditionnels. Ils sont basé sur le visuel et le gestuel. Chaque sceaux de Bardon est une esquisse suggérant une image à laquelle notre imagination peut se relier afin de " contacter" l’Intelligence.

En outre, le mouvement gestuel correctement exécuté est très appréciable pour la réussite d’une évocation.

3 - Tout le livre de Bardon est orthodoxe du point de vue des Clavicules de Salomon, quelques soient les versions. Celui qui souhaite juger Bardon sur les signatures qu’il donnent dans cet ouvrage, il doit mettre en jugement les signatures bizarres que donnent les occultiste du monde entiers.

Spécialement les mages musulman et orientaux car leur sceaux sont de formes bizarroïdes, tourmentées, très arrondis, comme des signatures humaines.

Les Noms "bizarres" : 

1 - Bardon à refondue un système de classification des noms et des hiérarchies occulte. Un système se test à plusieurs aux sein d’une école de pensée. Bardon était entouré d’élèves expérimentés, ainsi que d’autres amis occultistes initiés à des Ordres Occultes. Ils ont tous pratiqué ce qu’enseigne Bardon dans la joie et la bonne humeur.

Ils ont accomplis toutes les rectifications nécessaires pour limiter les dangers d’une enseignement incomplet. Le résultat est un système cohérent et effectif qui possède des garanties. Nous voici avec le système de Bardon vérifié et testé par plusieurs. Donc, pas de méfiance exacerbé dans ce cas, une sage prudence tout au plus..

2 - Certains érudits ésotéristes pensent que l’entité Osrail tiré du livre deux de Bardon, entité de la sphère de la terre n°21 lié à la mort, est la même que l’ange Azraël également lié à la mort. Leur principale argument vient de la prononciation faite en dialecte maghrébin du nom Azraël en Ozraïl proche phonétiquement d’Osrail.

Est-ce que Osrail est Azraël ? C’est inexacte et maladroit. Bardon repose une partie de son enseignement Kabbalistique sur les recherche d’A. Kircher. Il suffit de lire le tome 3 de Bardon pour y voir le tableau des 72 Intelligences de 4 lettres spécifiques (Bogi, Tios,Gudi, etc) que donne Kircher dans son fameux Oedipus Aegypticus.

Dans ce même livre de Kircher, Azraël correspond à Saturne. Dans l’oeuvre de Bardon et dans toute la kabbale, Saturne correspond à la séphira Binah, une des plus élevée. Restant logique avec son système, Bardon explique qu’il connaît l’enseignement d’Agrippa, de Khunrath, etc.

Pour mémoire, il donne des noms nom tel que Agiel, Uriel, etc. Pensez-vous un instant qu’il ne sait pas que Azraël est lié à Saturne puisque son système repose sur cet auteur et sur la kabbale ?

Un faute aussi grossière est plus difficile à admettre qu’une fausse interprétation en disant qu’Osrail est un vulgaire déformation de Azraël. Dans le livre de Bardon, Osrail est une entité lié à la sphère de la Terre (Malkut), et non de Saturne. Son lien avec la mort n’en fait pas un membre de la sphère de Saturne.

Pas plus que son "glissement tordu"d’Azraël en Osrail. Faut-il croire alors que Bardon opère un glissement avec le nom Goléma (8°Gémeaux) ou Golémi (10° Gémeaux) avec le mystérieux Golem ? Restons sérieux. Doit on croire que le Nom Paschy (13°Gémeaux) est lié à pachyderme ?

Par ce qu’a ce niveau de lecture on reste dans les jeux de mots et l’anecdotique. L’évocation repose sur des lois qui réalise des faits précis. L’une des lois en magie est évidement la vocalise et la juste prononciation. Hors, les deux termes sont audiblement très différent.

D’une part, il y a Osrail (c’est l’orthographe de Bardon) qui se prononce o = Occuliste, s = Susurrer, ..., i =Italie tandis que Azraël se prononce a = Alors, z = Zoo,.., ë=Elle. Et bien, il y a trop de différences vocale, spécialement mais pas uniquement, le S de Osrail et le Z de Azraël.

D’un point de vue des lois occultes, il y a de grandes différences. A partir de cette grande différence qui suffit comme preuve, toute la phonétique change avec les voyelles qui sont audiblement différentes. Il y a une grande différence vibratoire sonore, mais il y a une grande différence vibratoire numérale. Si l’on conclue que Osrail est Azraël, ont enfreins déjà deux règles des lois magiques.

La spéculation doit s’incliner devant les faits sous peine de devenir une superstition. Les deux noms ont des attributs analogue pour une certaine mesure, sachant qu’Azraël fait bien plus qu’Osrail est capable de faire. Nous pouvons trouver des dizaines d’Intelligences mineurs qui ont des fonctions analogue à Raphaël sans pour autant en être identique. Raphaël est d’une autre envergure, quasi universelle, dont les nombreux attributs se trouvent fatalement dans différentes Intelligences sans pour autant avoir de lien particulier.

De même, Azraël de niveau identique à Raphaël ne peut être confondu avec une intelligence mineur qui se nomme Osrail (vocable et écrit magiquement très différent) sous prétexte que l’un a une fonction analogue à l’autre dans une faible mesure. Remarquez qu’Azraël à tout de même d’autre attributs que ne possède pas Osrail. La conclusion est évidente, pas d’identité similaire dans l’écrit, dans la parole, dans l’image, dans l’attribut.

Affirmer le contraire pour raison philosophique c’est aller contre les lois et les faits de la magie eux-même. En effet, celui qui évoque par vocalise Azraël ou Osrail obtient deux choses différentes. D’un côté, il y a un Prince, de l’autre un valet. Confondre les deux sous prétexte d’une ressemblance d’un simple dialecte, c’est artificiel, nous allons démontrer simplement et sans emphase l’importance des lettres et des noms dans l’angéologie traditionnelle.

Azraël et Osrail sont deux mots différents en vertu même de leur nom. On ne puise ici que sur la pure kabbale, les textes sources.

Voici les différences entre Aazriel, Eshriel, Âazriel, etc. :

* Le Sépher haRazim : dans ce texte très connu d’angéologie, la partie qui traite du Second Firmament, sur la huitième Marche mystique, se tiennent une liste d’anges. Parmi eux, il y a Aazriel (remarquez la similitude apparente avec Eshriel), en effet ; azriel ont uniquement pour différence le aZ (vav+zain) tandis que eshriel a pour différence S (shin).

* Le Sépher haRazim : la partie qui traite du Sixième Firmament, dans les Camps Angéliques de l’Ouest, se tiennent une liste de chefs d’anges, dont l’un se nomme Eshriel.

Première conclusion :

Eshriel et Aazriel ont phonétiquement et littéralement plus de points communs que Azraël et Osrail. Pourtant, Eshriel est un prince d’anges de « firmament 6 » tandis que Eshriel est un soldat de « firmament 2 ». Plus ont se rapproche du firmament 7, plus l’ange est important. En outre, la fonction d’Eshriel est d’écarter tout danger face à n’importe quel ennemi, celui d’Aazriel est d’écarter les mauvais esprit et spécifiquement pendant les accouchements.

Remarquez leurs fonctions analogues mais de niveaux différents. Mais lisez la suite, c’est surprenant...

* Le Sepher haRazim : restons dans le firmament 6, mais passons dans les princes des camps de l’Est ! Quelle surprise, il y a Âazriel !!! Quoi, est ce le même du firmament 2 ? Non, en hébreux Aazriel est écrit avec un Aleph pour le firmament 2, tandis qu’au firmament 6 il est avec Ayin. Différence subtile mais qui génère une Intelligence Angélique différente. Oui, en hébreux, l’intelligence de aleph n’est pas l’intelligence de ayin, la tradition est positive là-dessus.

La prononciation hébraïque est différente entre les deux Aazriel, et leur poids numérique est également différent. L’orthographe exacte en français est aazriel (pour aleph) et âazriel (pour ayin). Le poids et la mesure de la parole kabbalistique font la différence. Mais voici les sceptiques qui veulent affirmer que ce sont la même entité à des niveaux différents...Faux, ce sont deux entités distinctes et voici la preuve :

Dans le Sepher haRaziel, un autre livre fameux en pure kabbale, il y a un talisman dessiné avec l’invocation lié à sa fonction : écarter les danger qui menace un enfant ou un accouchement. Cette invocation prononce le nom de 70 anges, dont Mikaël, Raphaël, Gabriël, ..., ..., ÂaZRIEL,..., ..., AaZRIEL, etc.

Voilà une preuve incontestable que ce sont deux anges différents, mais qui ont des attributs analogues. En ce sens, Aazriel (aleph) est firmament 2 et reste incapable de produire ce que Âazriel (ayin) peut faire en firmament 6. Par exemple, on peut invoquer Âazriel (ayin) pour sortir vivant d’un champs de bataille, ce dont Aazriel (aleph) est incapable car son action est limité... "

Conclusion finale:

La règle est la même pour Osrail qui a des attributs analogues à Azraël, mais ne sont pas identique ni par leurs noms, ni par leurs signatures, ni par leurs niveaux. Kabbalistiquement, magiquement, traditionnellement, ils sont deux entités Intelligences différentes.

Azraël est capable de faire mille fois plus que le pauvre Osrail qui reste au niveau terrestre... Si un mage fait dans l’à peu prêt, Osrail, Azraël, Âazriel, Aazriel, Eshriel sont à peu prêt les mêmes, voilà une erreurs de discernement kabbalistique car il faut peser le poids, la mesure : pèse, compte et mesure...

Ici, on ne parle pas dialecte mais angéologie. Dans ce domaine, j’ai apporté un éclaircissement non négligeable : Aazriel et Âazriel sont exactement de même langue, ils ont tout les deux la même attribution, pourtant il est démontré qu’ils sont deux. Même langue, même attribut, il faut conclure même entité ?

Faux, ici on est du domaine angéologique, le dialecte n’a aucune prise dessus. Osrail est un régent de la terre lié à la mort avec une signature différente et une vocalise différente. Tandis que Azraël est le régent gouverneur de Saturne avec des attributs supplémentaires différents d’Osrail. Leur ressemblance n’est évidement pas fortuite, mais elle reste du domaine anecdotique, on ne peut kabbalistiquement et magiquement se baser dessus.